Jelte Wiersma Premium Corner

Twitter maakt zich belachelijk met schorsing ‘haatdragende’ Wilders

25 april 2022Leestijd: 6 minuten

Twitter heeft fractievoorzitter Geert Wilders (PVV) sinds 20 april geschorst na een ‘haatdragende’ tweet over de Pakistaanse premier. Het zogenoemde sociale mediabedrijf maakt zich daarmee belachelijk. Wilders wordt zwaar bedreigd via Twitter en zou aangifte tegen het bedrijf moeten doen, schrijft Jelte Wiersma.

Dit is wat Wilders (in het Engels) schreef op Twitter: ‘Weet je wat pijn doet premier Shebaz Sharif, dat is het geweld van de intolerante ideologie genaamd islam, de fatwa’s en de doodsbedreigingen door Pakistani die geïnspireerd zijn door de valse profeet Mohammed. Wij kiezen altijd voor vrijheid boven Mohammedanisme. En je zult nooit winnen.’

Twitter ontving een klacht over het bericht, maar vond Wilders’ tweet acceptabel. Na enige uren kwam het bedrijf daar op terug en stuurde aan Wilders dit bericht (in het Engels): ‘Geweld tegen, bedreigingen of kwellingen van andere mensen op basis van ras, etniciteit, nationaliteit, seksuele oriëntatie, geslacht, geslachtsidentiteit, religieuze verbondenheid, leeftijd, handicap, of ernstige ziekte mag je niet verspreiden.’

Lees verder onder de tweet

Twitter heeft recht Wilders te weigeren, maar maakt zich belachelijk

Twitter heeft natuurlijk alle recht om Wilders’ bericht te weigeren. Het is een bedrijf en mag zelf besluiten welke publicaties het wel of niet passend vindt. Net zoals tijdschriften en kranten zelf mogen besluiten welke ingezonden artikelen, brieven en reacties op artikelen zij wel of niet willen publiceren.

Desondanks maakt Twitter zich belachelijk. Russische en Chinese staatstrollen, doodsbedreigingen – aan onder anderen Wilders – en de meest verschrikkelijke beelden en tekstuele uitingen komen op Twitter (opgericht in 2006) voorbij. Zo ging het jaren door. Wilders zei in een reactie op de schorsing dan ook terecht: ‘Ik vind het waanzin. Mensen die massaal plaatsjes twitteren met een foto van mij een een mes door mijn hoofd of andere bedreigingen worden vaak niet verwijderd en mijn tweet met een reactie daarop wel.’ Wilders is bij Twitter in beroep gegaan tegen de schorsing.

Twitter verdedigde het verspreiden van bijvoorbeeld doodsbedreigingen altijd door erop te wijzen dat het valt onder sectie 230 van de Telecommunicatiewet van 1996. In sectie 230 staat: ‘Providers of gebruikers van een interactieve computerdienst zullen niet worden behandeld als de uitgever of spreker van enige informatie beschikbaar gesteld door een andere informatie-content provider.’ Dit is een uitbreiding voor het destijds opkomende internet van de Amerikaanse Postwet. Die wet vrijwaart postbedrijven van verantwoordelijkheid voor de inhoud van brieven en pakjes die zij bezorgen. Immers, een postbode kan niet weten dat in een brief in een envelop bijvoorbeeld een doodsbedreiging staat.

Twitter ziet zich sinds enige jaren niet meer alleen als doorgeefluik

Maar sinds enige jaren ziet Twitter zichzelf niet meer alleen als doorgeefluik. Dit na vele kritiek over alle onzin en regelrechte illegale activiteiten – zoals doodsbedreigingen – via het ‘sociale’ medium. Twitter is huisregels gaan instellen. Want in tegenstelling tot de posterijen kan Twitter zien wat gebruikers tweeten. Met die huisregels bevestigt Twitter wat het altijd al was: geen digitaal postbedrijf maar een uitgever.

Laden…

Word abonnee en lees direct verder

Al vanaf € 9,- per maand leest u onbeperkt alle edities en artikelen van EW. Bekijk onze abonnementen.

Verder lezen?

U hebt momenteel geen geldig abonnement. Wilt u onbeperkt alle artikelen en edities van EW blijven lezen? Bekijk dan onze abonnementen.

Bekijk abonnementen

Er ging iets fout

Uw sessie is verlopen

Wilt u opnieuw

Premium Corner

Ingelogde abonnees van EWmagazine kunnen reageren
Bij het plaatsen van een reactie geldt een aantal voorwaarden. Klik hier voor de voorwaarden.

Reacties die anoniem worden geplaatst of met een overduidelijke schuilnaam zullen door de moderator worden verwijderd, evenals reacties die niets met het onderwerp van het artikel te maken hebben. Dit geldt evenzeer voor racistische of antisemitische reacties. De moderator handelt in opdracht van de hoofdredacteur.