Saleh A., de 29-jarige Palestijn die begin december met een knuppel insloeg op de ruiten van het Joodse restaurant HaCarmel in Amsterdam-Zuid, hoeft niet de cel in. Wel acht de rechtbank hem ‘zorgelijk verward’.
In gesprekken met de reclassering omschreef hij zichzelf als een ‘vulkaan die op uitbarsten staat’. De rechtbank besloot woensdag tot een voorwaardelijke hechtenis: A. mag dus naar huis, maar moet direct weer de cel in als hij in de fout gaat.
Trump heeft hem ‘boos gemaakt’
Daarnaast moet hij meewerken aan een psychologisch onderzoek, en mag hij niet in de buurt van het Joodse restaurant komen. De zaak wordt aangehouden, en wordt pas over een paar maanden hervat. A. is naar eigen zeggen gefrustreerd over de Amerikaanse president Donald Trump en zijn beslissing om Jeruzalem als hoofdstad van Israël te erkennen. ‘Die idiote Trump heeft mij zo boos gemaakt,’ zei hij woensdag in de rechtszaal.
Afshin Ellian over antisemitisme
Via immigratie wordt antisemitisme geïmporteerd
Tegen de reclassering zei A. dat zijn aanval op het Joodse restaurant slechts ‘de eerste stap’ was. Wat een eventuele tweede stap zou zijn, wilde hij niet zeggen. ‘Dat vertel ik later. Dat hoeft niemand te weten,’ aldus A.
De man loopt sinds enkele maanden op aandringen van de gemeente bij een psycholoog. Wat daaraan is voorafgegaan, is niet bekend. De reclassering wil dat er nader psychisch onderzoek naar hem wordt verricht, omdat er vermoedens bestaan dat hij paranoïde is, of last heeft van psychoses en waanbeelden.
Geen aanslag, maar vernieling en inbraak, vindt OM
Begin december draaide de 29-jarige asielzoeker door en vernielde hij gemaskerd en gewikkeld in de Palestijnse vlag de ruiten van het restaurant HaCarmel in Amsterdam-Zuid. Hij schreeuwde daarbij ‘Allahu Akbar’ en ‘Palestina’, en nam de Israëlische vlag mee. Volgens het Openbaar Ministerie was geen sprake van een aanslag, maar van vernieling en inbraak. De man kwam daardoor na twee dagen alweer vrij.
De asielzoeker ontkende aanvankelijk dat er sprake was van een antisemitisch motief. Later bleek dat de man in Syrië is getraind in het gebruik van wapens, iets wat op grote verontwaardiging stuitte. Ook verklaarde hij tegenover de politie dat hij het niet erg zou hebben gevonden als hij bij de aanval was gestorven, en dat hij van plan was vaker geweld te gebruiken. Op dat tweede kwam hij later (deels) terug door te verklaren dat dat geweld dan niet in Nederland zou worden gebruikt.