Bram Hahn Premium Corner

Kwetsbaren afschermen? Een bedrieglijke strategie

18 oktober 2020

In plaats van lockdowns op te leggen die iedereen treffen, kun je beter de kwetsbaren afschermen, zodat de rest van de samenleving verder kan, klinkt het steeds vaker. Een aantrekkelijke gedachte, maar er schuilen een paar grote risico’s in, schrijft Bram Hahn.

Elk woord dat uit de boezem van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) komt, wordt enorm uitvergroot en op verschillende manieren uitgelegd. Vorige week was dat bijvoorbeeld het geval met een uitspraak van WHO-gezant David Nabarro tijdens een interview. Hij zei dat we af moeten van lockdowns als eerste en belangrijkste wapen tegen het virus.

Lees ook dit commentaar van Bram Hahn: Een gedeeltelijke, maar vooral een late lockdownDe persconferentie van 13 oktober met Mark Rutte en Hugo de Jonge. Foto: ANP

Zie je wel, zeiden degenen die toch al niks zagen in lockdowns, de WHO zegt zelf dat het niet helpt. Maar dat was niet wat Nabarro en de WHO bedoelden. Niemand is een fan van een lockdown en elke overheid die ertoe besluit, ziet het liefst dat die situatie zo snel mogelijk kan worden opgeheven. Maar de gedachte is dat de verspreiding van het virus op enig moment zo snel en oncontroleerbaar verloopt, dat een korte, stevige lockdown de enige manier is om pas op de plaats te maken.

Lockdown is slechts tijdelijke oplossing

Nabarro bedoelde dat je er in de tussentijd voor moet zorgen dat je infrastructuur van testen en bron- en contactonderzoek zodanig op orde is, dat je daarmee kunt voorkomen dat je later opnieuw niets anders kunt dan de boel op slot gooien.

Er klinken wel meer stemmen tegen de manier waarop het Outbreak Management Team en kabinet de pandemie aanpakken. Sommigen vinden dat de overheid niet snel en daadkrachtig genoeg optreedt tegen het virus. Dat geluid lijkt via het RedTeam inmiddels wat meer te zijn ingedaald bij premier Mark Rutte (VVD) en minister van Volksgezondheid Hugo de Jonge (CDA), gezien de termen die zij zijn gaan gebruiken: de hamer en de dans komen uit het vocabulaire van het RedTeam.

Aan de andere kant zijn er degenen die, sommigen al sinds maart, pleiten voor meer ‘realiteitszin’ en ‘een blik op Zweden’. Arts-filosoof Marli Huijer, bijvoorbeeld, of econoom Robin Fransman, of hoogleraar ouderengeneeskunde Rudi Westendorp (die in Denemarken deel uitmaakt van de taskforce tegen corona). Ook opiniemaker Jort Kelder werpt voortdurend de vraag op of gezonde Nederlanders en de economie niet te veel offers moeten brengen voor een paar ouderen, een geluid dat in de Tweede Kamer wordt vertolkt door Wybren van Haga en Thierry Baudet. Zij trekken het sterftepercentage als gevolg van het virus in twijfel, vragen zich af of het virus überhaupt wel kan worden ingedamd en wijzen erop dat de schade van lockdowns groter is dan wat corona teweegbrengt.

Bescherm ouderen, geef jongeren ruimte

Marli Huijer stelde daarom in een interview in de Volkskrant voor om te accepteren dat er mensen zullen sterven aan het virus en om jongeren weer veel meer bewegingsruimte te gunnen. Ook Fransman stelt iets dergelijks voor.

Het klinkt – los van het accepteren dat mensen sterven – aantrekkelijk, maar deze strategie stapt wel heel makkelijk over een paar cruciale punten heen.

Laden…

Word abonnee en lees direct verder

Al vanaf 8 euro per maand leest u onbeperkt alle edities en artikelen van EW. Bekijk onze abonnementen.

Verder lezen?

U hebt momenteel geen geldig abonnement. Wilt u onbeperkt alle artikelen en edities van EW blijven lezen? Bekijk dan onze abonnementen.

Word abonnee

Er ging iets fout

Uw sessie is verlopen

Wilt u opnieuw

Premium Corner
Ingelogde abonnees van EWmagazine kunnen reageren
Bij het plaatsen van een reactie geldt een aantal voorwaarden. Klik hier voor de voorwaarden.