VU-hoofddocent schiet Omtzigt te hulp: ‘Infame aanval op vasthoudend Kamerlid’

Universitair hoofddocent Erik Denters van de Vrije Universiteit Amsterdam (VU) springt in de bres voor CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt, naar aanleiding van de kwestie rondom een dubieuze getuige in de zaak MH17. Denters stuurde een ingezonden brief naar NRC Handelsblad waarin hij ferme kritiek uit op een artikel in NRC waarin Omtzigt ervan wordt beschuldigd de getuige bewust naar voren te hebben geschoven tijdens een bijeenkomst met nabestaanden.

De krant weigerde om Denters’ ontlastende brief te publiceren. De docent was zelf aanwezig bij de bijeenkomst vorig jaar op de bijeenkomst op de VU.

Omtzigt en nabestaanden niet onder de indruk van getuige

In de brief schrijft Denters onder meer dat de bewering van NRC dat Omtzigt tijdens een bijeenkomst twijfel zaaide over de betrouwbaarheid van de uitkomsten van het officiële onderzoek naar de toedracht van de ramp met de MH17, niet klopt. Hij spreekt van een ‘infame aanval op een vasthoudend Kamerlid’. Ook schrijft Denters dat de aanwezige nabestaanden en Omtzigt zelf niet onder de indruk leken van het verhaal van Alexandr – de ‘nepgetuige’, waarover NRC vorig weekeinde berichtte.

NRC verspreidt nepnieuws over Pieter Omzigt. Mijn brief (14/11) over journalistieke integriteit wordt genegeerd. pic.twitter.com/pDePDLlbgX

— ErikDenters (@ErikDenters) November 17, 2017

Het artikel van NRC suggereert dat Omtzigt deze getuige opvoerde om twijfel te zaaien en pro-Russische lezingen te bevestigen. Omtzigt zelf erkende dat hij slordig is geweest door de getuige per sms te instrueren hoe hij zijn lange verhaal moest inkorten tot enkele kernpunten. Hij maakte hiervoor op Twitter zijn excuses, maar benadrukte dat er geen sprake was van opzet.

‘Bij dit soort publieke bijeenkomsten staat er altijd wel een mafkees op die zegt iets gezien te hebben of meent een complot te kunnen onthullen,’ aldus Denters in de brief. Overigens was NRC zelf niet bij de bijeenkomst aanwezig.

NRC publiceert brief niet

Denters stuurde zijn brief dinsdag in bij NRC, maar heeft tot op heden geen inhoudelijke reactie gekregen. ‘Ik kreeg een ontvangstbevestiging, een standaardmail, waarin stond dat als ik binnen twee dagen geen reactie had ontvangen, dat betekende dat mijn brief niet zou worden geplaatst,’ zegt Denters in een reactie tegenover Elsevier Weekblad. ‘Ik heb keurig gewacht tot donderdag, maar zag mijn bijdrage er niet tussen staan. De ingezonden brieven waren allen van een veel minder kritische aard dan die van mij.’

Vrijdag om 18.36 – nadat zijn brief op Twitter veel reactie had gegenereerd – ontving Denters naar eigen zeggen alsnog een reactie van NRC. De krant informeerde hem dat andere ingezonden stukken helaas prioriteit hebben gekregen boven zijn brief.

Andere aanwezigen – journalist (en op de bewuste avond debatleider) Hella Hueck en mede-organisator Marieke de Hoon – uitten eerder al hun bedenkingen over de insteek van het artikel.

Ik heb het overigens niet zo ervaren dat @PieterOmtzigt spreektijd ‘regelde’ voor De Oekraïner – het was een openbare bijeenkomst.

— Hella Hueck (@hellahueck) November 11, 2017

En in het belang van die context, hier nog eens de stream naar die avond zodat u zelf kunt kijken en oordelen. De avond was op verzoek van nabestaanden,en draaide om mijn juridische college en het aansluitende panel om vragen van aanwezigen te beantwoorden https://t.co/7EzkkhOMJz https://t.co/TxDIQaqymG

— Marieke de Hoon (@mariekedehoon) 17 november 2017

Omtzigt kondigde maandag aan zijn Kamer-woordvoerderschap voor MH17 neer te leggen. Hierna dook er online een drie minuten durende tape op van het voorgesprek tussen Omtzigt en de getuige Alexandr. NRC weigert de volledige opname van 20 minuten vrij te geven en voert bronbescherming op als reden. Ook een geanonimiseerd transcript van het gesprek heeft de krant tot op de dag van vandaag niet geopenbaard.