bunq Premium Corner

Ali Niknam: ‘Het algemeen belang werd geschaad’

09 januari 2023Leestijd: 6 minuten

Oprichter en CEO van bank bunq Ali Niknam (41) deed iets wat je bankiers niet vaak ziet doen: de juridische strijd aangaan met De Nederlandsche Bank. Hij won.

1. U spoort verdachte transacties op met slimme algoritmes, maar De Nederlandsche Bank (DNB) vond dat niet juist. Waarom ging u de strijd aan met de toezichthouder?

Ali Niknam (1981) Geboren in Windsor (Canada), verhuisde op zijn zevende naar Nederland. Studeerde technische informatica aan de Technische Universiteit Delft. Richtte met succes diverse ICT-bedrijven op. In 2012 begonnen met bank bunq, waarin hij 125 miljoen euro eigen geld heeft gestopt.

‘Waar het ons om ging, was dat het algemeen belang werd geschaad. DNB droeg ons namelijk op om aan transactiemonitoring te doen op een manier die met de laatste inzichten en moderne middelen die we tegenwoordig tot onze beschikking hebben, zou leiden tot slechtere resultaten. Wij vroegen DNB daarom om naar onze resultaten te kijken.

‘Toch zei DNB steeds: “Wat de resultaten ook mogen zijn, je doet dit en dit niet, terwijl wij vinden dat dat wel zou moeten. En daardoor kan het resultaat van bunq per definitie niet goed zijn.” De rechter heeft – de hemel zij geprezen, mag ik wel zeggen – geoordeeld dat DNB dat niet zo mag stellen.’

2. Bankiers vermijden normaal gesproken liever het conflict met DNB. U pakte wel de handschoen op. Wat is daarvan de consequentie?

‘Zo’n groot instituut als DNB doet zijn best, maar soms ontstaat het gevoel dat DNB’s wil wet is. En ik denk dat het heel gezond is dat is aangetoond dat dat niet zo is. Dat we in een democratie leven, dat je best als twee professionele partijen anders naar dingen mag kijken en dat je, zoals het betaamt, je zaak voorlegt aan een rechter en dat die besluit op basis van de wet.

‘Dit had ik overigens ook gezegd als we in hoger beroep niet volledig gelijk hadden gekregen.’

3. Banken hebben duizenden werk­nemers in dienst die zich bezighouden met het opsporen van witwassen en transacties die zijn te relateren aan terrorisme. Volgt nu hun ontslag?

‘Dat weet ik niet, ik kan niet in andermans keuken kijken. Maar wat vinden we nog acceptabel? We kunnen nog eens twintigduizend mensen aannemen – waar we ze vandaan moeten halen, weet ik niet – maar dan ga je krijgen dat je 200 euro per maand voor een bank­rekening moet betalen.’

Laden…

Word abonnee en lees direct verder

Al vanaf € 9,- per maand leest u onbeperkt alle edities en artikelen van EW. Bekijk onze abonnementen.

Verder lezen?

U hebt momenteel geen geldig abonnement. Wilt u onbeperkt alle artikelen en edities van EW blijven lezen? Bekijk dan onze abonnementen.

Bekijk abonnementen

Er ging iets fout

Uw sessie is verlopen

Wilt u opnieuw

Premium Corner

Ingelogde abonnees van EWmagazine kunnen reageren
Bij het plaatsen van een reactie geldt een aantal voorwaarden. Klik hier voor de voorwaarden.

Reacties die anoniem worden geplaatst of met een overduidelijke schuilnaam zullen door de moderator worden verwijderd, evenals reacties die niets met het onderwerp van het artikel te maken hebben. Dit geldt evenzeer voor racistische of antisemitische reacties. De moderator handelt in opdracht van de hoofdredacteur.