Is het erg als ‘armen’ de stad moeten verlaten?

Amsterdam groeit. Jaarlijks komen er ruim tienduizend nieuwe inwoners bij. Huizen zijn schaars, de ruimte is beperkt. Hoe gaat de hoofdstad om met die groei? Waar moeten die nieuwe Amsterdammers wonen? Is er nog wel ruimte voor de middeninkomens of gaat Amsterdam Londen achterna?

Dit is de achtste aflevering in de serie ‘Toekomst van Amsterdam’, met vandaag Cody Hochstenbach (28), stadsgeograaf aan de Universiteit van Amsterdam. Eerder in deze serie verschenen:

Deel 1 Taco van Hoek: Waarom Amsterdams woonbeleid faalt
Deel 2 Laurens Ivens (SP) en Eric van der Burg (VVD): Socialist vs liberaal
Deel 3 Sven Heinen: Woningnood? Blijf ook in de crisis doorbouwen!
Deel 4 Zef Hemel: Fascinatie voor Grachtengordel verdwijnt
Deel 5 Peter Savelberg: Bouw een nieuwe stad op de plek van Schiphol
Deel 6 Arjan van Timmeren: Waarom Amsterdam niet zoals Parijs moet worden
Deel 7 Stephen Hodes: Waarom er een rem op massatoerisme moet komen
Deel 9 Elphi Nelissen: We moeten veel slimmer gaan bouwen

‘In debatten over Amsterdam wordt  vaak gesproken over een nieuw Londen of Parijs als symbolen van steden die erg duur zijn en waar veel verschil is tussen arm en rijk. Deze stereotyperingen kloppen ten dele. Londen is niet zozeer gesegregeerd, als wel overal heel duur.

‘Zo bezien zal Amsterdam nooit een nieuw Londen worden. Ondanks dat er tussen 2002 en 2017 ongeveer 30.000 corporatiewoningen zijn verdwenen, zal er altijd een aanzienlijke corporatievoorraad blijven in de stad. Die voorraad werkt als een rem op de huidige ontwikkelingen en zal ook de komende jaren cruciaal blijven om een plek in de stad te bieden voor lage inkomens.’