Build back better

Bom onder Bidens erfenis door partijgenoot Manchin

20 december 2021

Het had de grootste wet van president Joe Biden moeten worden en zijn plek in de geschiedenisboeken veilig moeten stellen, maar één Democraat legt er een bom onder. Vier vragen over de ruzie tussen Biden en Senator Joe Manchin.

1. Waar gaat de ruzie over?

Al maanden wordt in Washington onderhandeld over een gigantisch wetsvoorstel van president Joe Biden: de Build Back Better-wet. In het pakket, dat zo’n 2.200 miljard dollar moet kosten, zit van alles, van klimaatmaatregelen tot een sterker sociaal vangnet. Goedkoper hoger onderwijs, ouderschapsverlof, lagere prijzen voor medicijnen en gratis kinderopvang.

Het moet Bidens visitekaartje zijn, zijn belangrijkste erfenis als president. De wet werd al goedgekeurd door het Huis van Afgevaardigden en hoeft in de Senaat ‘alleen’ nog maar te worden gesteund door alle vijftig Democraten om op het bureau van Biden uit te komen. Maar juist toen een compromis dichtbij leek, kondigde Senator Joe Manchin zondag 19 december op Fox News aan dat hij tegen het wetsvoorstel is.

2. Waarom doet Manchin dit?

De Senator zegt dat hij de megawet simpelweg niet kan uitleggen aan zijn kiezers. De gematigde Manchin vertegenwoordigt West-Virginia, een van de meest Republikeinse staten van het land, waar een groot deel van de bevolking tegen Bidens plannen is. ‘Ik heb alles gedaan wat ik kon om een oplossing te vinden, maar die is er gewoonweg niet.’

Hij heeft grote zorgen over de aanhoudende inflatie, die mogelijkerwijs kan worden aangejaagd als de federale overheid nog eens duizenden miljarden in de economie pompt. Bovendien is Manchin bezorgd over het hoge begrotingstekort, waaraan dit plan flink zou bijdragen. Na verschillende onderhandelingsrondes ging het prijskaartje overigens al flink omlaag. Het eerste plan, opgesteld door Bernie Sanders, kostte zo’n 6.000 miljard dollar.

Uw cookieinstellingen laten het tonen van deze content niet toe. De volgende cookies zijn nodig: marketing. Wijzig uw instellingen om deze content te zien.

3. Hoe reageert het Witte Huis?

Witheet. In een fel bericht dat zondag door woordvoerder Jenn Psaki naar het journaille werd gestuurd, wordt Manchin beticht van liegen en verdraaien. De wet heeft helemaal geen impact op de inflatie, schrijft Psaki, en Manchin zou afgelopen week nog aan Biden hebben beloofd het pakket te steunen. ‘Dit is een plotselinge en onverklaarbare draai,’ schrijft Psaki. Tot dit weekeinde hadden de twee Joe’s juist een goede werkrelatie en zag Biden overeenkomsten tussen zijn eigen senaatscarrière en die van Manchin, als twee voorvechters van de arbeidersklasse.

Manchin heeft nog maar weinig vrienden in de Democratische Partij. Het progressieve Congreslid Ilhan Omar noemt alle redenen die Manchin noemt voor zijn obstructie ‘totale bullshit’ en zegt dat ‘hij nooit te vertrouwen was’. De enige steun die de Senator ontving komt van Republikeinen, die al een tijdlang proberen om hem te overtuigen van partij te wisselen.

4. Hoe gaat het nu verder?

Niet alle hoop is verdwenen voor Biden. Achter de schermen hopen gematigde Democraten vorm te geven aan een nieuwe versie van de wet, die minder verschillende programma’s introduceert, maar wel voor langere duur bekostigt. Wellicht kan dat wel Manchins goedkeuring krijgen, hoewel de progressieve vleugel van de partij tegen een dergelijk compromis is. Bovendien zorgt het opnieuw voor maandenlange vertraging.

Van Republikeinen hoeft Biden niets te verwachten: die genieten vooral van de politieke onenigheid en kijken uit naar de tussentijdse verkiezingen in november 2022, als ze denken een meerderheid te kunnen behalen in een of twee kamers van het Congres.

Ingelogde abonnees van EWmagazine kunnen reageren
Bij het plaatsen van een reactie geldt een aantal voorwaarden. Klik hier voor de voorwaarden.

Reacties die anoniem worden geplaatst of met een overduidelijke schuilnaam zullen door de moderator worden verwijderd, evenals reacties die niets met het onderwerp van het artikel te maken hebben. Dit geldt evenzeer voor racistische of antisemitische reacties. De moderator handelt in opdracht van de hoofdredacteur.