Reacties op de stelling

‘Alsof een verbod op lachgas wél helpt’

11 december 2019Leestijd: 3 minuten

Het kabinet wil lachgas verbieden voor particulier gebruik, omdat het onder jongeren populaire middel te veel schade oplevert voor de gezondheid. Is lachgas het bewijs dat legaliseren van softdrugs, zoals onder meer kabinetspartij D66 bepleit, niet zou helpen? Op de Stelling van de Dag werd wisselend gereageerd. Lees een selectie van de reacties terug.

In de rubriek Reacties op de stelling lichten we een aantal reacties uit. Alleen reacties die onder eigen naam zijn achtergelaten, komen hiervoor in aanmerking.

Bekijk alle reacties op de Stelling van de Dag

 

M Versteeg

Probleem met alle soorten drugs is dat de gebruiker alleen denkt aan zijn eigen (kortstondig) genot, en niet aan de negatieve gevolgen die zijn druggebruik kunnen hebben voor anderen. Dat geldt zowel voor zijn disfunctioneren en zijn gezondheidsschade waarvoor hij de maatschappij laat opdraaien, als voor de schade die hij onder invloed van drugs aanricht bij anderen.
Bestraf niet het druggebruik, maar maak druggebruikers aansprakelijk voor de schade die zij door het druggebruik bij zichzelf en anderen aanrichten. Dus voor drugsgebruikers geen (medische) hulp op kosten van de maatschappij. En voor toegebrachte schade aan lijf en goed van anderen: zware gevangenisstraf met cold turkey afkicken.

 

Anton Dreesmann

Alsof een verbod wél helpt. Daar laten gebruikers zich niet door afschrikken. En alles wat schadelijk is verbieden kan niet. Beter reguleren en verkoopkanalen in de gaten houden.

 

John Houtepen

Ten eerste wordt er niet naar gekeken naar de hele grote groep van Marokkanen en andere allochtonen die niet alleen heel veel drugs en lachgas gebruiken maar dan juist voor de kick gaan racen, ik zie het dagelijks met dat tuig.
Als ze er dood aan gingen zou ik het geen probleem vinden omdat ze geen waarde hechten aan een mensenleven en zeer egocentrisch zijn en dus ook nooit iets van een schuldvraag zullen beamen, je krijgt hoogstens een kanker voor je hoofd als je er wat van zegt.
Dus het gaat me niet om of ze het gebruiken maar wel de overlast die ze de gemeenschap bezorgen en ook de hoge medische kosten. Werken doen ze ook al niet en dit soort gedrag is normaal voor het tuig.
En NL doet er niets aan, zoals gewoonlijk.
Ze willen voorlichten maar deze groep laat zich niet voorlichten.

 

Marion Jansen

Volgens mij bestaat het woord ‘gedogen’ niet in andere talen. Wat voor wetten er hier ook gemaakt worden, gehandhaafd worden ze niet. Met alle gevolgen van dien.
Dus ik zie geen nut van nog meer regelgeving. Wie zich er niet aan wil houden, houdt zich er toch niet aan.
Wat ik trouwens niet begrijp is dat D66, die zoveel op hebben met het milieu, het gebruik van al die plastic ballonnetjes goed vindt. De straat in Amsterdam ligt ermee bezaaid, ze waaien de grachten in enzovoort. En dan klagen over plasticsoep….
Zo dom en hypocriet allemaal.

 

Wilt u ook meepraten over de Stelling van de dag? Neem dan een abonnement op Elsevier Weekblad. U kunt een reactie op de site plaatsen als u abonnee bent.

Ingelogde abonnees van EWmagazine kunnen reageren
Bij het plaatsen van een reactie geldt een aantal voorwaarden. Klik hier voor de voorwaarden.

Reacties die anoniem worden geplaatst of met een overduidelijke schuilnaam zullen door de moderator worden verwijderd, evenals reacties die niets met het onderwerp van het artikel te maken hebben. Dit geldt evenzeer voor racistische of antisemitische reacties. De moderator handelt in opdracht van de hoofdredacteur.