Het gebruik van software voor gezichtsherkenning vraagt om duidelijker regelgeving. Dat vinden regeringspartijen D66 en CDA, meldt de Volkskrant dinsdag. De twee partijen willen eerst een politiek debat over de wenselijkheid van de software, voordat die meer wordt gebruikt.
Gezichtsherkenningsoftware rukt op en wordt die inmiddels door zowel het bedrijfsleven als de overheid gebruikt. De Nederlandse politie zoekt met behulp van de software in databases naar gezichten van verdachte personen. De luchthaven Schiphol onderzoekt de mogelijkheid om de fysieke paspoortcontrole te vervangen door camera’s met gezichtsherkenning.
D66-Kamerlid Kees Verhoeven en CDA-Kamerlid Chris van Dam maken zich zorgen over deze ontwikkeling. Daarom willen ze dat er wetgeving komt voordat nieuwe technieken met gezichtsherkenning in gebruik worden genomen. Ook moet worden geïnventariseerd wie de techniek gebruikt en met welk doel. Zo moeten burgers beter worden beschermd tegen de nadelen van technologische vernieuwingen.
Het is een politieke verantwoordelijkheid om te zorgen voor tegenmacht.
Deze week bespreekt de Tweede Kamer de begrotingen EZK en JenV.
We zullen de doorgeslagen datamacht en onze voorstellen daar inbrengen.Lees ons pamflet “Digitale Revolutie” hier⤵️https://t.co/VCvh6H0wBh
— Kees Verhoeven (@KeesVee) November 19, 2019
Je kan jouw keuzes op elk moment wijzigen door onderaan de site op "Cookie-instellingen" te klikken."
D66 brengt dinsdag zelfs een pamflet uit met twaalf voorstellen om de ‘datamacht’ van techreuzen en overheden in te perken. ‘Het wordt met de dag duidelijker dat overheden en techbedrijven hongerig zijn naar onze persoonsgegevens,’ aldus Verhoeven in het pamflet dat hij dinsdag naar buiten bracht. ‘Dat heeft gevolgen voor onze vrijheid en grondrechten.’
Rechtszaak SyRi: ‘Discriminatie ligt op de loer en privacy verdwijnt’
Het pamflet van D66 gaat ook in op het veelbesproken SyRi (Systeem risico-indicatie). Het systeem zorgt ervoor dat onder meer gemeenten, het ministerie van Sociale Zaken, uitkeringsinstantie UWV en Belastingdienst samen bijstandsfraude kunnen opsporen. Een coalitie van juristen en belangenorganisaties spande hier een paar weken geleden een rechtszaak over aan. Zij vinden dat de overheid burgers bij voorbaat verdacht maakt door hun gegevens aan elkaar te koppelen en die te analyseren.
Lees hier meer over dit onderwerp: Hoe privacy een schuilplaats is voor criminelen
Gemeenten gebruiken SyRi als volgt. Ze kiezen een buurt waar mogelijk sprake is van fraude, bijvoorbeeld illegale bewoning. Met behulp van de kenmerken van bekende fraudeurs kunnen nieuwe daders worden opgespoord. Daarbij worden persoonlijke gegevens als inkomen, zorgverzekering en mogelijke toeslagen onder de loep genomen. Diverse steden maken al gebruik van SyRi, zoals Rotterdam. Die gemeente stopte er uiteindelijk toch weer mee omdat er nog te veel onduidelijkheid is over de juridische gevolgen.
In januari doet de rechter uitspraak over de legitimiteit van het systeem. Verhoeven vindt het hoog tijd dat de politiek zich erover uitspreekt. ‘Discriminatie ligt op de loer en privacy verdwijnt. De politiek moet hier paal en perk aan stellen. Er gebeurt veel te weinig.’
Verhoeven doet zijn voorstellen deze week bij de behandeling van de begrotingen van de ministeries van Economische Zaken en van Justitie en Veiligheid.
Wat vindt u? Is het onacceptabel dat uw privacy in het gedrang komt als gezichtsherkenningssystemen uw gegevens gebruiken? Of is dat nu eenmaal nodig om Nederland veiliger te maken tegen criminelen? Praat mee! De Stelling van de dag luidt:
Geef uw mening onder dit artikel. U kunt alleen reageren als u abonnee bent.
Let op: door uw mening te geven, gaat u ermee akkoord dat de redactie van Elsevier Weekblad uw reactie kan uitlichten in de digitale rubriek Reacties op de stelling.