Reacties op de stelling

‘In plaats van menswaardig sterven, kan D66 zich beter druk maken om menswaardig leven’

03 september 2019Leestijd: 8 minuten

D66 wil dat mensen die geen ongeneeslijke ziekte hebben, maar wel levensmoe zijn, euthanasie kunnen plegen. Een gevoelig thema in politiek Den Haag, en ook op ons discussieforum, waar de meningen verdeeld zijn. We vroegen onze lezers naar hun mening over ‘voltooid leven’. Lees hier een selectie van de reacties op de Stelling terug.

In de rubriek Reacties op de stelling lichten we een aantal reacties uit. Alleen reacties die onder eigen naam zijn achtergelaten, komen hiervoor in aanmerking.

Bekijk alle reacties op de Stelling van de Dag

Eva M. Kellerman

De partij D66 met hun voorstellen is niet euthanasie dan is het wel, om atheïsten in het buitenland te helpen. Zij zoeken en blijven zoeken, om aandacht en gaan voorbij aan de ernstige problemen waar Nederland mee kampt.

D66 kunnen op hun tien vingers natellen, dat zij bij de christelijke partijen geen schijn van kans maken. Aandacht dat is wat ze willen, en negatieve aandacht is ook aandacht.

 

Annette Schols

In principe ben ik van mening, dat ieder mens zelfbeschikkingsrecht zou moeten hebben. Alleen bij Pia Dijkstra krijg ik de koude rillingen over me heen lopen als zij met dit voorstel komt. Het lijkt er op alsof er, zeker vanuit de partij D66, een demonische gedachte achter zit. Dit heeft niets te maken met barmhartigheid tegenover oude mensen. Deze partij heeft er de afgelopen jaren alles aan gedaan om het leven van oude mensen te verzieken. Genoeg voorbeelden. Een voorbeeld wil ik graag toelichten: ooit waren er bejaardentehuizen waar je samen met leeftijdsgenoten van je oude dag kon genieten. Iedere dag gezamenlijk koffie drinken, spelletjes doen. Daardoor had het leven, zelfs op hoge leeftijd, nog zin. Al deze voorzieningen zijn verdwenen. Nu zijn heel veel oude mensen zeer eenzaam. Dan nog de financiële problemen waar veel ouderen mee kampen. De maatschappij lijkt steeds meer gericht op de zogenaamde nieuwe verrijkende binnenkomers in plaats van zich bezig te houden met mensen, die dit land hebben opgebouwd. Ik krijg dus bij dit nieuwe voorstel van Pia spontane kotsneigingen.

 

Peter van Dijken

‘Wie levensmoe is, moet euthanasie kunnen plegen’

Eens: ieder mens – uitgezonderd minderjarigen en andere wilsonbekwamen – heeft een fundamenteel recht op zelfbeschikking. Daar hoort een gewenst levenseinde ook bij.

 

Paul van Velzen

Ze bemoeien zich nergens mee. Zijn slechts van mening dat u geheel zelf mag besluiten of het genoeg is geweest en dan hulp kan krijgen om dat zo waardig mogelijk uit te voeren en ook pas als na een aantal gesprekken onomstotelijk vaststaat dat U het echt wilt. Alles beter dan treinconducteurs een trauma te bezorgen door voor een trein te springen of op een andere, ongecontroleerde, wijze uit het leven te stappen. Ik begrijp die weerzin tegen de voorstellen niet. En wat ik nog suffer vind is dat sommige mensen er een opmaat in zien tot ONvrijwillige euthanasie of 40-45 weer van stal halen. Het is, net als met de donorwet, héél simpel….wil je het niet dan gebeurt het niet.

 

Maria van Bommel

Moeilijk vraagstuk. Begeven we ons zo niet op een hellend vlak?

De volgende stap van deze partij kan zomaar zijn, na het zeventigste jaar gaan we onderzoeken of behandelen nog zinvol is. Dit geluid hebben ze ook al eens laten horen.

 

Foppe Oldenburger

Het grote gevaar van dit wetsvoorstel is dat mevrouw Dijkstra en geestverwanten die de touwtjes in handen hebben in Nederland bepalen waneer het leven van een Nederlander voltooid is.

 

Henk Albarda

Geheel eens met de stelling.

Laat duidelijk zijn dat op dit moment dit het enige punt is waarin ik het met D66 ook maar in welke mate eens ben, andere zijn er niet.

In mijn omgeving heb ik een voldoend aantal zelfmoorden meegemaakt om zeker te zijn dat het levenseinde op wens van de persoon door een arts moet worden gefaciliteerd.  Er zit wel een GROOT probleem. Ik ken heel heel, heel weinig artsen die de geringste bereid hebben mee te helpen, waarvoor ik WEL heel veel begrip heb. En zou ik de kans krijgen D66 integraal te laten oplossen in dunne lucht, dan zou ik dat zeker doen.

 

Loek Jansen

Van de christelijke partijen moeten we de beker tot de laatste slok leegdrinken. Ook al creperen we van de pijn en zien verder leven totaal niet meer zitten. Zou euthanasie dan toch alleen maar niet humaan zijn?

 

Ruud Hannema

Kent u het gedicht van Frederik van Eeden? “Nu mocht ik liever hier vandaan. En slapen gaan. En slapen gaan bij mijne Lieve Heere. Dit leven is naar mijn behoef wel veel te droef. Wel veel te droef dan dat ik het meer begere …” Ik probeer een Christen te zijn. Ik zie geen enkel bezwaar om als men dit wil het leven aan de Oppermajesteit terug te geven. Ik hoop dat goede mensen in deze goede beslissingen mogen nemen.

 

Marion Jansen

Als mensen op een respectvolle manier tot het besluit mogen komen dat hun leven lang genoeg geweest is, ben ik het eens met dit voorstel. Alles inderdaad beter dan wanhopige mensen in leven houden en eventueel zelf een einde aan hun leven laten maken.

Maar ik vind ook dat er tegelijkertijd veel geïnvesteerd moet worden in huizen waar mensen op een respectvolle en prettige manier hun oude dag kunnen sliijten. Die plekken zijn nu allemaal wegbezuinigd. Je komt nu pas in aanmerking voor een vaste plek in een verzorgingshuis als je eigenlijk al veel te slecht bent en er nauwelijks nog plezier aan kunt beleven.

Ik heb het aan mijn eigen moeder gezien. Zij woont nog op zichzelf. 2 jaar geleden moest ze voor haar herstel na een paar operaties worden opgenomen in een verzorgingshuis. Daar bloeide ze helemaal op tussen allerlei oude bekenden uit haar dorp. Maar ze mocht er niet blijven, want ze was te goed. Nu zit ze weg te kwijnen in haar flatje, met alle gezondheidsproblemen en -kosten van dien.

 

Eric Jones

Frappant dat Doodscultus666 nu ineens iets vindt over zelfbeschikkingsrecht van mensen nadat het het referendum heeft afgeschaft en medeverantwoordelijk is voor het opleggen van een gasverbod.

Het wetsvoorstel is in beginsel immoreel, en geheid dat hier op eenzelfde manier misbruik gemaakt gaat worden van het misplaatste schuldgevoel dat we toch al dagelijks aangepraat krijgen. We mogen geen vlees eten, niet vliegen, niet autorijden, geen grapjes maken want die kwetsen, geen Sinterklaas vieren, geen gas gebruiken, geen stroom gebruiken, niet te hard rijden, niet stemmen op de verkeerde partijen, geen verkeerde mening hebben en ga zo maar door.

Ik zie het al voor me, Betje is 81 en sukkelt met haar gezondheid. Ze heeft een nieuwe heup nodig, maar voor dat ze daarvoor in aanmerking komt, moet ze een gesprek aangaan met iemand die haar gaat uithoren: “tja mevrouwtje, zo’n heup is duur, he? En heeft dat eigenlijk nog wel zin? U bent al aardig op leeftijd, lijkt u dat niet ook een beetje geldverspilling? Heeft u kinderen? Vindt u niet dat u inmiddels een zware last op de samenleving bent geworden? Beseft u wel hoezeer u het milieu belast door maar door te gaan met leven?” Het zal niet veel moeite kosten kwetsbare ouderen een schuldgevoel aan te praten en ze vervolgens ‘wettelijk’ af te maken. En dan zijn ze hier tegen de doodstraf…

 

Henk Dorst

In plaats van druk te zijn met menswaardig sterven, kan D66 zich beter druk maken om menswaardig leven. Het is een ‘doodenge’ gedachte dat d66 vooral bezig lijkt te zijn met thema’s rond de dood en LHBTxx gedoe.

Ik heb geen enkel vertrouwen in de bedoelingen van d66, en vermoed dat er achter dit voorstel een wereld schuilgaat die te eng is om over na te denken. Noem het maar een hellend vlak, waarbij uiteindelijk het doel is om de overheid sleutels in handen te geven die je niet wilt weggeven. Concreet voorbeeld?: de donorwet. Hierin eigent de overheid zich jouw lichaam toe na je overlijden zonder dat je daar vooraf toestemming hebt gegeven. Zelfbeschikking is alleen maar een term om de werkelijke bedoelingen te camoufleren.

 

Gerrit Berendsen

Je voelt gewoon aan dat wanneer D66 genoeg invloed krijgt, (levensvisie) over pakweg zo’n anderhalve generatie het beeld totaal gekanteld is.

In plaats van een “commissie die helpt en toetst” bij een levenseinde wens evolueert het naar een wetgeving die er in voorziet dat je gedwongen wordt om in een tijdsbestek van een jaar of twee je biezen te pakken middels een zelf te verkiezen manier van doodgaan, uiteraard binnen een kader vastgesteld door D66.

 

Willemijn Voigt

Ik zie het gebeuren: commissie op commissie, vervolgens hoger beroep, etc. Een ellenlang mensonwaardig gedoe met aan het eind de uitspraak of je wel of niet dood mag. Ik wil geen discussie over mijn leven of sterven, en zéker niet wanneer die opgedrongen wordt door de politiek. Een regering die beslist over het leven van haar inwoners, doet mij denken aan een dictatoriale tijd in de vorige eeuw. WIJ kunnen dat zelf beslissen! Laat de regering eerst maar eens zorgen dat het leven weer leuker wordt voor al die eenzame mensen die gedwongen zijn in een uitzichtloosheid te leven. Vroeger ja, toen zag ik de gezelligheid in de bejaardenhuizen, waar oude mensen niet alleen hoefden te zijn, waar leuke activiteiten werden georganiseerd. En is het leven werkelijk utzichtloos? Dan hoeft dat niet politiek afgebroken te worden. Ook dan kan het met liefde en zorg begeleid worden. Door familie, vrienden, kerkelijke of sociale instanties, verenigingen. Kortom, investeer in mensen die de uitzichtloosheid professioneel en liefdevol kunnen begeleiden.

 

Alice Tromm

Waarom wordt er nooit over de grenzen gekeken? In Portugal is iedereen een donor of je moet een papier ondertekenen dat je dit niet wilt.

In Zwitserland is euthanasie legaal en ook in België en je hoeft hiervoor niet terminaal te zijn, zoals in Nederland. Waar zelfs een huisarts werd “vervolgd” omdat hij een patiënt die terminaal was en euthanasie gaf, zelfmoord pleegde. En nu weer een arts die euthanasie toepaste maar de persoon in kwestie werd al dement, terwijl ze getekend had dat als ze dement zou worden, er uit wilde stappen. Ja hoor, weer een geldverslindende rechtszaak want….een of andere advocaat ruikt geld.

En waarom weer opgenomen in de Wet een leeftijdsgrens? Dat vind ik eng.

In België is die grens verlaagd naar 12 jaar. Dit is voor kinderen die bv door spina bifida, (open ruggetje) beseffen dat ze dus hun hele leven in een rolstoel zullen zitten. Als iemand van 50 jaar, zwaar depressief is, al jarenlang dan is euthanasie humaner dan een sprong voor de trein. Men denkt altijd aan terminale lichamelijke ziektes maar er zijn ook terminale geesten ziektes.

Dierenartsen hebben het gemakkelijker dan artsen. Iemand die een dier onnodig laat lijden wordt aangeklaagd maar mensen mogen lijden tot het bittere eind.

 

Wilt u ook meepraten over de Stelling van de dag? Neem dan een abonnement op Elsevier Weekblad. U kunt een reactie op de site plaatsen als u abonnee bent.

Ingelogde abonnees van EWmagazine kunnen reageren
Bij het plaatsen van een reactie geldt een aantal voorwaarden. Klik hier voor de voorwaarden.

Reacties die anoniem worden geplaatst of met een overduidelijke schuilnaam zullen door de moderator worden verwijderd, evenals reacties die niets met het onderwerp van het artikel te maken hebben. Dit geldt evenzeer voor racistische of antisemitische reacties. De moderator handelt in opdracht van de hoofdredacteur.