Mensenrechtenorganisatie Amnesty International Nederland heeft op Twitter flinke kritiek gekregen omdat ze zich heeft uitgesproken tegen het boerkaverbod dat vandaag is ingegaan. Is die kritiek terecht?

‘Vrouwen hebben de vrijheid om te kiezen wat ze dragen. Het gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding, dat donderdag in Nederland ingaat, lost geen problemen op en schendt mensenrechten. Wij zijn tegen de wet die vanaf donderdag in Nederland van kracht is,’ twitterde Amnesty International Nederland dinsdag.

Bij het bericht plaatste de niet-gouvernementele organisatie (ngo) een video waarin ze het recht om te kiezen voor de gezichtssluier op één lijn stelt met het recht van Iraanse vrouwen om te strijden tegen de verplichte sluiering.

Dat leidde tot woedende reacties. In De Telegraaf komt een vrouw aan het woord die haar lidmaatschap heeft opgezegd.

‘Ik ben jarenlang lid geweest van Amnesty in de veronderstelling dat Amnesty vocht voor mensenrechten en altijd tegen álle vormen van onderdrukking was. Maar nu denk ik: ‘Vanuit wiens oogpunt en perspectief?’ Weet je wat de gevolgen voor die vrouwen zijn, wanneer ze gebruik maken van hun zelfbeschikkingsrecht en er zélf voor kiezen om de hoofddoek/boerka/niqab niet te dragen?‘

In de brief schrijft ze dat ze zich los heeft moeten worstelen van ‘het islamitische patriarchaat’.

‘Voor DIE mensen hebben jullie het allemaal nóg iets ondraaglijker en onmogelijker gemaakt. Well done… mijn lidmaatschapsperiode is bij deze voorbij.’

Frans verbod niet in strijd met mensenrechten

CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt wees de organisatie in een tweet op een uitspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) uit 2014. Hierin oordeelde het hof dat het Franse verbod op gezichtsbedekkende kleding op geen enkel punt in strijd is met de mensenrechten. Frankrijk was in 2011 het eerste Europese land met een algeheel boerkaverbod, in Nederland is de boerka alleen verboden in het openbaar vervoer, het onderwijs, de zorg en in overheidsgebouwen.

‘Beste heer Omtzigt, wij kunnen ons niet vinden in het oordeel van het Europese Hof dat het Franse verbod noodzakelijk zou zijn voor “het samen leven”. Dat mensen aanstoot nemen aan een uiting kan geen reden zijn om die te verbieden en schept een gevaarlijk precedent voor verdere beperkingen,’ reageert Amnesty Nederland. In plaats daarvan volgt de ngo de lezing van het Mensenrechtencomité van de Verenigde Naties (VN). Uitspraken van het EHRM zijn overigens juridisch bindend voor landen, uitspraken van het VN-Mensenrechtencomité niet.

Oud-PvdA-minister Ronald Plasterk vindt het argument van Amnesty Nederland misplaatst, omdat de Nederlandse wet helemaal niet is gebaseerd op ‘aanstoot nemen’. In plaats daarvan gaat het om het mogelijk maken van interactie.

‘Er was een tijd dat ik als vrijwilliger actief was voor Amnesty. Dat was tevens een tijd dat Amnesty streed voor de gelijkheid tussen man en vrouw. De tijden zijn duidelijk veranderd,’ reageert VVD-Kamerlid Dilan Yesilgoz.

Volgens PVV-leider Geert Wilders is de organisatie ‘tégen boerkaverbod en dus voor sharia in Nederland’. ‘Waar vrouwen in landen als Iran heldhaftig protesteren tegen het dragen van islamitische hoofddoeken en daarvoor zelfs de gevangenis invliegen, steken de nepvrijheidsstrijders van Amnesty Nederland vrouwen hier een mes in de rug.’

Wat vindt u? Heeft Amnesty Nederland gelijk en schaadt dit inderdaad de mensenrechten? Of slaat de ngo hier volledig de plank mis? Praat mee! De Stelling van de dag luidt:

Geef uw mening onder dit artikel. U kunt alleen reageren als u abonnee bent.

Let op: door uw mening te geven, gaat u ermee akkoord dat de redactie van Elsevier Weekblad uw reactie kan uitlichten in de digitale rubriek Reacties op de stelling.