Tweede Kamerlid Theo Hiddema (FVD) heeft veel kritiek gekregen op zijn inbreng tijdens het debat over de rapporten over Michael P., de moordenaar van Anne Faber.
Hiddema uitte kritiek op het feit dat er weliswaar veel rapporten over Michael P. zijn geschreven, maar dat nergens is ingegaan op diens werkelijke probleem, namelijk zijn seksuele gestoordheid. ‘Het is een collectie holle teksten, uit de stencilmachine geboren, door zielloze ambtenaren rondgepompt zonder dat iemand enige betrokkenheid toont bij zijn slachtoffers en wat ze met deze kerel aanmoeten.’
Je kan jouw keuzes op elk moment wijzigen door onderaan de site op "Cookie-instellingen" te klikken."
Volgens Hiddema wordt er veel te veel gesproken over ‘de casus’ zonder echt te zeggen waar het om gaat. Tijdens zijn betoog begon hij daarom te citeren uit een eerdere uitspraak in een zaak tegen Michael P., die openbaar is en online te vinden is.
Gruwelijke details uit eerdere zaak
Hiddema noemde een aantal gruwelijke details uit deze zaak, waarbij Michael P. twee minderjarige meisjes onder bedreiging dwong tot seksuele handelingen. Andere Tweede Kamerleden en Tweede Kamervoorzitter Khadija Arib (PvdA) vroegen hem daarna, mede uit respect jegens de familieleden van Anne Faber en van Joost Wolters – beide willekeurige slachtoffers van psychiatrische patiënten – om deze details achterwege te laten.
Een nabestaande van Joost Wolters zei later tegenover RTL Nieuws dat hij het optreden van Hiddema ‘walgelijk’ had gevonden. Zij stapten op toen Hiddema begon met het opsommen van de details uit de uitspraak. Ook de moeder van Anne Faber vertrok.
Vrijheid van meningsuiting?
We zijn benieuwd naar uw mening. Was het goed dat Hiddema geen blad voor zijn mond nam en oplas wat iedere behandelaar van Michael P. had kunnen weten toen hij in de kliniek in Den Dolder aankwam om te worden behandeld? Of had het FVD-Kamerlid rekening moeten houden met de gevoelens van de nabestaanden die ook in de zaal van de Tweede Kamer aanwezig waren?
Geef uw mening onder dit artikel. U kunt alleen reageren als u abonnee bent.
Let op: door uw mening te geven, gaat u ermee akkoord dat de redactie van Elsevier Weekblad uw reactie kan uitlichten in de digitale rubriek Reacties op de stelling.