‘Het gedoe in Nederland baart ons zorgen…’

24 januari 2019Leestijd: 3 minuten
Eric Wiebes. Foto: ANP.

Het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) presenteert vrijdag een voortgangsrapportage over het halen van de klimaatdoelen. Zeker is dat een reductie van 25 procent van de broeikasgassen ten opzichte van 1990, in 2020 niet wordt gehaald.

Dat 25 procent-doel volgt onder meer uit de Urgenda-uitspraak. ‘Leg de Urgenda-uitspraak naast je neer en verzin Klimaatplan B’, legden we u voor. Hieronder enkele reacties.

In de rubriek Lezersreacties lichten we een aantal reacties uit. Alleen reacties die onder eigen naam zijn achtergelaten, komen hiervoor in aanmerking.

Bekijk alle reacties op de Stelling van de dag

Frits W. van Dijk schrijft:

We zitten op het ogenblik in Kenia. Hier zijn we altijd al van het gas af, maar het gedoe daarover in NL baart ons zorgen. Het is een goed streven om zuinig met energie te zijn, maar met “NL in 2050 van het gas af” heeft men overhaaste conclusies getrokken. Om de 8 miljoen bestaande huizen en gebouwen ‘gasvrij’ te maken is onbetaalbaar (tig honderd miljard geschat), onuitvoerbaar (nooit genoeg vaklui beschikbaar) en gekkenwerk (NL veroorzaakt minder dan 0,4% van de opwarming). Maar we weten het: ze kunnen er wat van in Den Haag. Hiermee willen ze (op onze kosten) de indruk wekken wereldredders te zijn, denk ik. Want de tig-honderd miljard zal door ons opgebracht moeten worden. Omdat deze insteek absurd is, is er veel goed beargumenteerde tegenstand ontstaan. Die wordt genegeerd. Toch hoop ik dat de ware kundigen deze klimaat-kolder nog gaan keren.
Ondertussen heb ik besloten dit jaar mijn HR-combiketel te vernieuwen. Zo hoop ik deze kolder te overleven. Misschien, want wat kan er gebeuren? Er kan zomaar een brief van onze gemeente op de mat vallen: “Over vijf jaar krijgt u geen gas meer”. Hou je dat niet voor mogelijk? Nou dat is al in verschillende gemeentes gebeurd en de mensen zitten daar met de handen in hun haar.

Louis Koedam schrijft:

Ik denk dat Nederland al zeer veel bijdraagt aan een goed milieu en dat de nieuwste plannen niet zinvol zijn. De politiek laat veel te veel de oren hangen naar militante milieugroepen. In plaats van voorop te gaan, kan Nederland beter het beleid van andere veel grotere landen afwachten en dan aanpassingen doen.

H. Krempel schrijft:

Te gek voor woorden dat een handjevol gesubsidieerde figuren de overheid – dat zijn wij belastingbetalers – met een dergelijke rekening kan opschepen. Negeren die uitspraak.

René Frijhoff schrijft:

Die klimaatdoelstellingen zijn onzin. We moeten van het gas af en elektrisch gaan? Daarvoor moet vele malen meer elektriciteit voor opgewekt worden. Men wil geen kolencentrales, geen kerncentrales en men wil van het gas af, dus ook geen gascentrales. Windturbines? Kunnen niet draaien onder windkracht 2-3 en niet boven windkracht 10-12, afhankelijk van het type. Daarnaast kunnen ze ook niet draaien als het vriest. Zonnepanelen werken alleen bij licht (dus niet ‘s-nachts). Waar willen ze de benodigde stroom vandaan halen, zonder terug naar de middeleeuwen te gaan?

J. van Beek schrijft:

De rechter matigt zich ten onrechte aan over een politieke kwestie een uitspraak te kunnen doen, maar is onafhankelijk. Wanneer we op korte termijn kolencentrales sluiten is het enige alternatief elektriciteit uit de bruinkoolcentrales in Duitsland, een milieubewust alternatief met dank aan de milieu-activisten.

Wilt u ook meepraten over de Stelling van de dag? Neem dan een abonnement op Elsevier Weekblad. U kunt een reactie op de site plaatsen als u abonnee bent.

In de rubriek Lezersreacties lichten we een aantal reacties uit. Alleen reacties die onder eigen naam zijn achtergelaten, komen hiervoor in aanmerking.

Ingelogde abonnees van EWmagazine kunnen reageren
Bij het plaatsen van een reactie geldt een aantal voorwaarden. Klik hier voor de voorwaarden.

Reacties die anoniem worden geplaatst of met een overduidelijke schuilnaam zullen door de moderator worden verwijderd, evenals reacties die niets met het onderwerp van het artikel te maken hebben. Dit geldt evenzeer voor racistische of antisemitische reacties. De moderator handelt in opdracht van de hoofdredacteur.