Ruslands aanval op Oekraïne doet denken aan de jaren dertig van de vorige eeuw, schrijft Afshin Ellian. Net als nazi-Duitsland in 1938 valt het land van Poetin een soeverein land binnen om een vermeend onderdrukte minderheid te beschermen. De argumenten waarmee de Russische president de illegale oorlog wil rechtvaardigen, zijn stuk voor stuk onjuist.
Afshin Ellian
Prof.mr.dr. Afshin Ellian (Teheran, 1966) is hoogleraar encyclopedie van de rechtswetenschap en wetenschappelijk directeur van het Instituut voor Metajuridica aan de rechtenfaculteit van de Universiteit Leiden. Hij schrijft wekelijks onder meer over de idealen en vrijheden van de westerse cultuur.
De Russische aanval op Oekraïne is geen bedrijfsongeluk. Rusland voert een oorlog met voorbedachten rade. Ruslands aanval op Oekraïne doet velen denken aan de jaren dertig van de vorige eeuw. Zijn de Oost-Oekraïners voor Poetin wat de Sudeten-Duitsers waren voor Hitler? Tijdens de conferentie van München in 1938 dachten de leiders van Frankrijk en Groot-Brittannië met ‘appeasement-politiek’ Hitlers expansiedrift te kunnen stillen door een deel van het grondgebied van een soevereine natie (Tsjechoslowakije) aan nazi-Duitsland te geven.
Ook nazi-Duitsland viel aanvankelijk een buurland aan om een zogenaamde Duitse minderheid te beschermen. Helaas voert Rusland decennia later hetzelfde scenario uit.
De veiligheidsafspraken in Europa zijn sinds donderdag 24 februari ingrijpend veranderd: er zijn geen veiligheidsafspraken meer met Moskou. Rusland is van een politieke concurrent binnen een geopolitiek krachtenveld veranderd in een potentieel vijandelijke staat die de veiligheid in NAVO-lidstaten bedreigt. Is dit wat de Russische president Vladimir Poetin wil?
Lees ook de column van Robbert de Witt: De laffe Chamberlains van deze tijd
In zijn bizarre toespraak van afgelopen maandag 21 februari ontkende Poetin het bestaansrecht van Oekraïne. Maar Oekraïne is een soeverein land en lid van de Verenigde Naties (VN). De Russische Federatie heeft op ongegeneerde wijze het verbod op geweld tussen soevereine naties ernstig geschonden (artikel 2 lid 4 van VN-Handvest).
Oorlog in Oekraïne volkenrechtelijk illegaal
De oorlog in Oekraïne is volkenrechtelijk een illegale oorlog. Deze oorlog zou legaal zijn in drie gevallen: op basis van een resolutie van de VN-Veiligheidsraad, bij eenzijdig gebruik van geweld als zelfverdediging (artikel 51 van het VN-Handvest) of na een hulpverzoek door de Oekraïense regering. Er is geen sprake van een resolutie van de Veiligheidsraad. Er was ook geen sprake van een gewapende aanval door het Oekraïense leger op enig object of persoon op Russisch territorium. Er blijft dan één optie over: een dreigende aanval. Ook dat is niet het geval. De Oekraïense president riep juist op kalmte te bewaren en via diplomatieke onderhandelingen het politieke conflict met Rusland te beslechten. Er is geen enkel voorbeeld bekend van een mogelijke dreigende aanval door Oekraïne.
Lees ook deze analyse van Poetins historische toespraak: Vijf opmerkelijke punten uit de toespraak van Poetin
De erkenning door Poetin van de onafhankelijkheid van twee opstandige republieken in Oost-Oekraïne is pure nonsens. Van de 193 leden van de Verenigde Naties hebben slechts twee staten deze provincies erkend: Rusland en het Syrië van Bashar al-Assad, oftewel: Poetin en de lakei van Poetin! Bovendien kan niemand met een helder verstand deze regio’s erkennen als zelfstandige staten: ze beschikken niet over een afgebakende grens. Wat ga je dan erkennen?
Laden…
Word abonnee en lees direct verder
Al vanaf €15 per maand leest u onbeperkt alle edities en artikelen van EW. Bekijk onze abonnementen.
Bent u al abonnee en hebt u al een account? log dan hier in
Verder lezen?
U bent momenteel niet ingelogd of u hebt geen geldig abonnement.
Wilt u onbeperkt alle artikelen en edities van EW blijven lezen?