De gemeente Amsterdam onderzoekt wat het kost om alle ambtenaren een zogenoemde privilegetraining te laten volgen. Heeft de stad geen dringender problemen?
In het Werkplan Aanpak Arbeidsmarktdiscriminatie 2019-2020 van wethouder Diversiteit Rutger Groot Wassink staat dat de training over ‘wit en intersectioneel privilege’ moet gaan. Het onderzoek naar de kosten gebeurt op initiatief van BIJ1. De ChristenUnie, DENK, GroenLinks, Partij voor de Dieren en PvdA steunden het plan, meldt AT5.
In het werkplan staat verder dat de gemeente discriminatie door bedrijven wil tegengaan. ‘De gemeente stelt de norm en maakt duidelijk dat discriminatie ontoelaatbaar is. Het college gaat daarbij naming & shaming niet uit de weg.’
Lees ook deze column van Afshin Ellian: Opheffen, dat College voor de Rechten van de Mens
Zo zal het onderzoeksbureau van de gemeente (OIS) uitspraken van het College voor de Rechten van de Mens over meldingen van discriminatie analyseren en publiceren. ‘Doel is om te leren van de uitspraken.’
Ook wordt een ‘serious game’ over vooroordelen voor ambtenaren ontwikkeld. ‘Deze serious game bestaat uit twee delen: True Color is een kort spel van vijftien minuten gericht op bewustwording. “Blend in, stand out – Iedereen telt” is een uitgebreidere variant, waarin een team een dag een fictieve opdracht moet uitvoeren en waarin digitaal spelen en gezamenlijke reflectie elkaar afwisselen,’ schrijft de gemeente in het werkplan.
Eerder dit jaar werd al bekend dat de gemeente mystery guests gaat inzetten om het eigen sollicitatiebeleid te beoordelen. Deze methode wordt mogelijk ook toegepast bij bedrijven die plaats bieden aan stagiaires. Hiervoor zou de gemeente in dat geval samenwerken met ‘Doetank Peer‘ en ‘Artikel 1‘.
Sollicitatietest bij veertig bedrijven
Die twee organisaties willen twee identieke cv’s naar veertig stagebedrijven uit verschillende sectoren sturen. ‘Daarbij is één cv van een fictieve studente met een niet-westerse naam, waarbij een foto van een dame met hoofddoek wordt meegezonden en één cv van een studente met een westerse naam, waarbij een foto van een dame zonder hoofddoek staat,’ schrijft de gemeente.
De organisaties en de gemeente denken dat de sollicitant met westerse naam vaker wordt uitgenodigd. ‘De bedrijven die voor de persoon met westerse naam hebben gekozen worden nagebeld om duiding te vragen. Van het gehele proces van begin tot eind zal een pakkende video worden gemaakt, waarin de reacties van de bedrijven worden verwerkt.’ De video zou daarna naar journalisten worden gestuurd om ‘brede aandacht’ voor het onderwerp te krijgen.
Amsterdam als normgever
Ook bij aanbestedingen wordt onderzocht of bedrijven kunnen worden geweerd die discrimineren. De eigen organisatie is ook te weinig divers. Vooral in het hogere echelon ambtenaren is diversiteit volgens de wethouder nauwelijks zichtbaar.
Op Twitter uiten critici hun ongenoegen over de plannen. ‘Goedemorgen vanuit de halfopen inrichting mensen!,’ schrijft FVD-fractievoorzitter Annabel Nanninga. Ze wijst op problemen die volgens haar een dringender aanpak nodig hebben: afbrokkelende kades, afvalproblematiek, woningnood, toerisme en misdaad.
Wat vindt u? Is een privilegetraining een goed idee om diversiteit te vergroten? Of kan dat geld beter worden besteed? Praat mee! De Stelling van de dag luidt:
Geef uw mening onder dit artikel. U kunt alleen reageren als u abonnee bent.
Let op: door uw mening te geven, gaat u ermee akkoord dat de redactie van Elsevier Weekblad uw reactie kan uitlichten in de digitale rubriek Reacties op de stelling.