EW Podium, Daphne Lodder

JOVD: nucleaire optie moet op de formatietafel

08 november 2021Leestijd: 5 minuten

Op de klimaatprotesten werd er één stem monddood gemaakt: de stem voor kernenergie. Na zeven maanden formeren ligt er nog geen voorstel op tafel, dus moet de nucleaire optie worden overwogen, schrijft JOVD-voorzitter Daphne Lodder voor EW Podium.

Op zaterdag 6 november had de grootste klimaatmars in Nederland ooit plaats. Verschillende actiegroepen gingen de straten van Amsterdam op en keken wederom niet naar oplossingen voor de klimaatcrisis buiten hun radicale bubbel. De stem die we op de protesten namelijk niet hebben gehoord, is die voor de enige realistische optie om de klimaatafspraken te halen: kernenergie.

JOVD: luidste protestgroepen vegen kernenergie van tafel

Daphne Lodder (1997) is de voorzitter van de JOVD, de politiek onafhankelijke jongerenorganisatie gelieerd aan de VVD.

Dit is een artikel voor EW Podium. Daarop publiceert de redactie van EW elke week meerdere artikelen van jonge schrijvers, die vanuit hun eigen onderzoek, expertise of werkervaring willen bijdragen aan het publieke debat.

Volgens de JOVD is investeren in kerncentrales en innovatie de allerbelangrijkste, duurzame langetermijnoplossing om de doelstellingen van het Klimaatakkoord te halen en daarom is het betreurenswaardig dat deze optie van tafel wordt geveegd door de luidste protestgroepen.

Organisaties zoals Extinction Rebellion hebben bij de mars louter geschreeuwd over de zware eisen die het Urgenda-vonnis hebben opgelegd en zo de hele klimaatcrisis afgeleid van de beste en de meest efficiënte optie om de aarde wél te redden: de nucleaire optie.

Zaterdag werd Kern voor Klimaat, de enige actiegroep voor kernenergie, uitgejouwd en geweerd bij de klimaatprotesten, wat tekenend is voor de ‘inclusieve en diverse’ klimaatprotesten. Hoewel sommige organisaties zoals Kern voor Klimaat het dapper proberen, is het geen verrassing dat kernenergie wederom geen podium krijgt tussen de klimaatprotesten.

Tijd om non-argumenten tegen kernenergie de nek om te draaien

In het debat over kernenergie worden altijd de volgende argumenten genoemd: ‘Weet je wel wat er in Tsjernobyl gebeurde?’ ‘Wat doe je met het kernafval?’ En de favoriet: ‘Het bouwen van een kerncentrale duurt wel tien jaar!’ Precies dit archaïsche gedachtegoed over kernenergie is nog steeds de reden dat we de ambities om energieneutraal te zijn in 2050 niet gaan halen. Dus is het zaak om deze non-argumenten voor eens en voor altijd de nek om te draaien en plannen te maken op het gebied van kernenergie.

Lees ook dit commentaar van Robbert de Witt: Nee, ‘Fukushima’ was geen kernramp, zo laten de feiten zienFukushima

In de hele geschiedenis hebben er maar twee dodelijke incidenten plaatsgehad na afloop van een kernramp: Tsjernobyl en Fukushima. Waarbij bij de laatstgenoemde niemand overleed aan de gevolgen van kernstraling. De angst voor een kernramp prevaleert voornamelijk onder ouderen in de samenleving, die ‘Tsjernobyl’ hebben meegemaakt. Het is dan ook een onomstreden feit dat er een hoop misging bij de kernramp in de voormalige Sovjet-Unie.

De disfunctionerende Sovjet-bureaucratie, ambitie en corruptie binnen het communistische staatsbestel leidden ertoe dat de reactor in Tsjernobyl onvoldoende veiligheidstesten had doorstaan om degelijk te functioneren. Dat is met de zuiver democratische wetgeving en veiligheidseisen in Nederland bijna ondenkbaar.

Het beste argument hiervoor is België. In Antwerpen hebben onze zuiderburen sinds 1988 vier functionerende kerncentrales staan die tot op de dag van vandaag schone energie opwekken. Als Nijmegenaar heb je een groter probleem als de Antwerpse centrale ontploft dan een hypothetische centrale in Groningen. Dan hebben we het nog niet over de in totaal 126 centrales in heel Europa, die tot op heden nog niet hebben geleid tot het massaal slikken van jodiumpillen in Nederland.

De beelden van gifgroen kernafval in rivieren en vissen met acht ogen zijn intussen niks anders meer dan achterhaalde milieuhorror. Programmamaker Arjen Lubach pleitte in 2018 voor kernenergie in een uitgebreid item in Zondag met Lubach. In deze video gaf hij een duidelijke uitleg over de capaciteit om kernafval veilig op te slaan in ‘grote blauwe dozen’, zoals de centrales in Borssele.

Lees verder onder de video

Uw cookieinstellingen laten het tonen van deze content niet toe. De volgende cookies zijn nodig: marketing. Wijzig uw instellingen om deze content te zien.

Al het kernafval zou paar kubieke meter per jaar bedragen

De centrales zijn bestand tegen allerlei vormen van natuurgeweld en hebben voldoende ruimte om de komende jaren meer kernafval op te nemen. Kernenergie is in deze discussie dan ook geen doel op zich, maar een middel om Nederland zo snel mogelijk energieneutraal te maken. Al het afval van een aantal centrales die op volle toeren zouden draaien, bedraagt een paar kubieke meter per jaar. Dat lijkt de JOVD efficiënter dan de 18.000 windmolens die nodig zijn om Nederland energieneutraal te maken.

Lees ook dit omslagverhaal terug: Alles wat u wilt weten over kernenergie in 64 vragenStichting JAS: Energieakkoord is zonder kernenergie onhaalbaar

Dan de mythe van Jesse Klaver (GroenLinks), die zegt dat voor de bouw van een kerncentrale minimaal tien jaar nodig is. Daarmee negeert hij compleet de Fransen die de afgelopen eeuw in een periode van vijftien jaar zo’n 56 kerncentrales wisten af te ronden. De bouw van een kerncentrale duurt lang, maar volgens GroenLinks is dat nooit een argument geweest als het ging over wind- of zonne-energie. De aanleg van een windpark duurt zo’n drie tot twintig jaar en is veel minder efficiënt dan een kerncentrale.

Zelfs het IPCC, het klimaatpanel van de Verenigde Naties (VN), geeft gehoor aan de roep om kernenergie. In 89 scenario’s om de opwarming van de aarde te remmen voor 2050, acht het IPCC meer kernenergie nodig.

China gaat nucleaire energie uitbouwen

Uit een onverwachte hoek komt ook bijval voor deze oproep. In het klimaatdebat is geregeld het argument te horen dat het allemaal niet uitmaakt wat wij in Nederland doen, want China blijft CO2 uitstoten. Dat argument verliest aan relevantie door recente Chinese plannen om nucleaire energie uit te breiden, waarmee 440 miljard dollar is gemoeid. Per 2035 wil China zo’n 200 gigawatt aan nucleaire energie opwekken om meerdere steden ter grootte van Beijing van energie te voorzien. Beijing heeft 21 miljoen inwoners en Nederland 17 miljoen, dus doe zelf het rekenwerk maar.

De roep om kernenergie groeit in Nederland. De inzet van kernenergie was niet alleen een speerpunt van de VVD in de afgelopen Tweede Kamerverkiezingen, ook nieuwe partijen zoals VOLT en JA21 pleiten voor een energietransitie door middel van kernenergie. Opmerkelijk genoeg heeft geen van deze partijen het onderwerp geagendeerd in de huidige formatie in de ruim zeven maanden sinds de verkiezingen.

Bij per direct bouwen kerncentrales halen we klimaatdoelen 2050

De beoogde coalitiepartner D66 is sceptisch en vindt dat inzetten op kernenergie te lang duurt. In het verkiezingsprogramma schrijft de partij dat de bouw van een centrale zo’n vijftien jaar duurt. Het is nu 2021, dus als we per direct inzetten op de bouw van diverse kerncentrales, zijn we zelfs in het meest pessimistische geval op tijd om de klimaatdoelen van 2050 te halen.

Lees ook dit commentaar van Gertjan van Schoonhoven over klimaatbeleid: het einde van ‘haalbaar en betaalbaar’ is in zichtZonnepanelen windmolens

Uiteraard zit aan alles een prijskaartje: de bouw van een centrale kost zo’n 10 tot 14 miljard euro. Maar dat moet geen argument zijn. Daarbij geeft ook demissionair premier Mark Rutte (VVD) bij de VN-klimaattop in Glasgow toe dat er meer geld moet naar de strijd tegen klimaatverandering. Nu is het zaak dat hij zijn woorden tijdens de campagne omzet in daden en kernenergie op de onderhandelingstafel legt tijdens de formatie. De klimaatcrisis is net zo belangrijk als de coronacrisis, waarvoor we ook al miljarden hebben uitgegeven. Dus is het tijd om nu in te grijpen en plannen te maken.

Ingelogde abonnees van EWmagazine kunnen reageren
Bij het plaatsen van een reactie geldt een aantal voorwaarden. Klik hier voor de voorwaarden.

Reacties die anoniem worden geplaatst of met een overduidelijke schuilnaam zullen door de moderator worden verwijderd, evenals reacties die niets met het onderwerp van het artikel te maken hebben. Dit geldt evenzeer voor racistische of antisemitische reacties. De moderator handelt in opdracht van de hoofdredacteur.