De feiten: Streep door Trumps wereldwijde importheffingen
Bron: The GuardianHet Amerikaanse Hooggerechtshof heeft met een duidelijke 6-3 meerderheid een streep gezet door de wereldwijde importheffingen van president Trump. Volgens het hof biedt de International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) uit 1977 geen wettelijke basis om eenzijdig en onbeperkt tarieven op te leggen.
Opperrechter John Roberts waarschuwde dat Trumps interpretatie neerkomt op een ingrijpende uitbreiding van de presidentiële macht ten koste van het Congres.
Drie conservatieve rechters tekenden bezwaar aan. De uitspraak betekent een principiële begrenzing van de uitvoerende macht op het terrein van het handelsbeleid.
Trumps invoertarieven ongeldig verklaard
De ongeldig verklaarde maatregelen betroffen een reeks brede buitenlandse invoertarieven die Trump onder verwijzing naar nationale noodbevoegdheden had ingesteld.
Het ging onder meer om algemene heffingen op staal en aluminium, aanvullende tarieven op Chinese producten en dreigende importbelastingen op auto’s en auto-onderdelen uit het buitenland.
Vooral Europa werd geraakt door de staal- en aluminiumtarieven, die ook de Europese Unie troffen. Daarnaast was er de dreiging van hoge autotarieven, die met name Duitsland hard zouden raken.
Tegenmaatregelen importheffingen Trump
De Europese Commissie reageerde destijds met tegenmaatregelen op Amerikaanse producten, variërend van landbouwgoederen tot iconische consumentenproducten.
De brede tarieven die Trump onder de noodwet had ingevoerd, vervallen nu vrijwel onmiddellijk juridisch.
Dat betekent echter niet het einde van Trumps tariefbeleid. De president kan nog steeds heffingen opleggen op grond van nationale veiligheid.
Zo kunnen de 25 procent staalheffingen op het VK en de 50 procent op de EU mogelijk worden gerechtvaardigd via de zogeheten Section 232-onderzoeken. Die bepaling wordt gebruikt om tarieven te onderbouwen wanneer producten een bedreiging zouden vormen voor de Amerikaanse nationale veiligheid.
De brede ‘liberation day’-tarieven sneuvelen van Trump sneuvelen hiermee juridisch, maar het handelsconflict is niet per definitie beslecht.
Wie zegt wat over de importheffingen van Trump?
Bron: X, Guardian- Democratische Senator Chuck Schumer noemt de beslissing van het Amerikaanse Hooggerechtshof een overwinning voor de Amerikaanse consumenten. ‘Genoeg chaos, beëindig de handelsoorlog,’ aldus de senator op X.
- Opperrechter in het Amerikaanse Hooggerechtshof John Roberts schreef de meerderheidsopinie, en het hof oordeelde met 6 tegen 3 dat Trump zijn bevoegdheden heeft overschreden door omvangrijke invoertarieven op te leggen met behulp van een wet die bedoeld is voor nationale noodsituaties.
EW's visie: Opmerkelijke harde uitspraak van het hogergerechtshof is wereldwijd van belang.
Door: Sam Verbeek, redacteur tech en Verenigde StatenHet Amerikaanse Hooggerechtshof heeft met een duidelijke meerderheid (6-3) geoordeeld dat Donald Trumps ‘wereldwijde’ importtarieven niet via een noodwet kunnen worden ingevoerd. Daarmee wordt Donald Trump juridisch teruggefloten.
En dat is niet alleen relevant voor Washington, maar ook voor de rest van de wereld.
Trump maakte van tarieven een geopolitiek wapen. Hij gebruikt invoerheffingen niet als tijdelijk drukmiddel, maar als structurele dreiging om bondgenoten en rivalen te dwingen zich naar Amerikaanse belangen te voegen.
Dat het Hooggerechtshof nu een grens trekt, geeft een signaal dat ook de rest van de wereld zal begrijpen: in de Verenigde Staten is de macht van de president niet onbeperkt.
De president kan niet, zoals opperrechter John Roberts in de uitspraak schrijft, wereldwijd tarieven opleggen en die vervolgens ‘naar believen’ aanpassen. Ook hij moet binnen de wet en met instemming van het parlement handelen.
Opmerkelijk is bovendien dat zes rechters zich tegen de president keerden, terwijl het hof een uitgesproken conservatieve signatuur heeft en grotendeels door Republikeinse presidenten is gevormd.
Juist in die samenstelling weegt deze correctie extra zwaar.